Below are the 20 most recent journal entries recorded in markfeldman's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]

Tuesday, April 28th, 2009
10:09 pm	ДОПОЛНЕНИЕ К ПРЕДЫДУЩЕЙ ЗАПИСИ В МОЁМ ЖУРНАЛЕ 1. В предыдущей записи в ЖЖ я заявил о своём вкусе - мне не нравятся название и девиз рационалистического журнала "Скепсис" - и привёл ряд афоризмов, которые мои анонимный оппонент почему-то назвал "богоугодными"(хотя большинство из этих афоризмов принадлежит противникам веры в Бога). Я отнюдь не собирался и не собираюсь критиковать атеистов-рационалистов, когда они выступают за просвещение народа и против усиливающихся в России клерикальных веяний. Но я вполне согласен с мыслью Ф.Бэкона о том, что атеизм целого народа может привести народ в бездну: опыт советского воинствующего псевдонародного атеизма подтверждает правильность этой мысли. 2. В ряде публикаций в журнале "Скепсис" и в ряде статей академиков Л.Н.Митрохина и В.Л.Гинзбурга о взаимоотношениях науки и религии с достаточно большой частотой встречаются слова ВЕРА, РЕЛИГИЯ, УМ, РАЗУМ, ЧУДЕСА, ДУХОВНОСТЬ, БЛАГОДАТЬ, ОТКРОВЕНИЕ . Без достижения согласия в толковании понятий, определяемых этими словами, без достижения консенсуса в этих понятиях НЕВЗМОЖНО достигнуть сближения атеистов и верующих, как нельзя достигнуть согласия между людьми, говорящими на абсолютно разных языках. Да и "воинственность" нынешнего российского атеизма во многом определяется советской извращенностью понятий, уходом от толкования понятий, принятом в русском языке, в русском народе. 3. Нахождение у власти верующих людей ещё не говорит о клерикальном засилии в государстве. Пример: ни один из 100 депутатов Сената США не считает себя атеистом или агностиком - все они верующие люди; из 435 депутатов Конгресса лишь 6 не определили свою религиозную принадлежность (данные на 2007 год); все Президенты США были христианами. Но язык не повернётся назвать власти США клерикальными! Клерикализма в США нет потому, что Конституция этой страны "воздвигла стену, разделяющую церковь и государство"(Т.Джеферсон): "Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению религии либо запрещающего свободное её исповедание". А Верховный суд США определил принципы отделения церкви от государства следующим образом: "Ни штат, ни федеральное правительство не в праве утверждать какую-либо церковь.Не вправе они и принимать законы, которые содействуют какой-либо религии или всем религиям либо отдают предпочтение одной религии перед другими...Ни один налог, каким бы малым он ни был, не может устанавливаться в целях поддержки той или иной религиозной деятельности или религиозных учереждений...Ни штат, ни федеральное правительство не могут открыто или тайно участвовать в делах религиозных организаций или объединений, равно как и последние не вправе участвовать в делах штата или федерального правительства." Я не знаю,к сожалению, в каких российских законодательных документах определены принципы отделения церкви от государства. Декларации о светском характере государства (ст.14 Конституции РФ) явно недостаточно для определения таких принципов. 4.Не пора ли в России прекратить споры о том, что важнее - вера или наука? Эти споры бесполезны, и надо бы решить другие вопросы, например, - что делать с веяниями клерикализма и с попытками протащить дела религиозные в дела образования? 5.Я не склонен прямо или косвенно склонять кого-либо к вере в Бога: вера или неверие - дело свободной совести каждого. 6,Мой оппонент говорит о каких-то "компромиссах по основным жизненным коммуникациям" и о каких-то "промежуточных выводах" из нашего разговора . К сожелению я не понял, о чём он ведёт речь. (4 Comments |Comment on this)
Thursday, April 2nd, 2009
7:40 pm	CОМНЕВАЮСЬ, ЧТО СВОБОДА НАЧИНАЕТСЯ С СОМНЕНИЯ Журнал «Скепсис», отнесясь к непонятной категории научно-просветительских, избрал своим девизом такое вот утверждение: «Свобода начинается с сомнения» http://scepsis.ru/library/id_297.html Не нраятся мне ни название журнала, ни его девиз: они так же непонятны, как и категория «научно-просветительский». А чтобы показать, почему не нравятся, я приведу несколько дефиниций, то есть определений понятий. СКЕПСИС — это сомнение, критическое недоверие к чему-либо (здоровый скепсис) или вообще полное недоверие ко всему (скепсис нездоровый). Надеясь, что журнал имеет дело только со здоровым скепсисом, привожу толкование понятия СОМНЕНИЕ (по В.И.Далю): СОМНЕНИЕ — это нерешимость, шаткое недоумение, раздумье, колебание мыслей; мнение нА двое; подозрение и опасение. Труднее с определением понятия СВОБОДА, но всё-таки попробую — с помощью Даля, конечно, и с помощью Словаря русского языка АН СССР. СВОБОДА — возможность мыслить безответственно, действовать беспрепятственно и без подчинения чужой воле (например, СВОБОДА МЫСЛИ — безответственность за свои мысли, за убеждения; СВОБОДА СЛОВА — возможность беспрепятственно выражать свои мысли; СВОБОДА СОВЕСТИ — возможность беспрепятственно исповедовать какую-либо религию или не исповедовать никакой религии). Объявив себя сторонниками «строгого рационализма» и «просветительского атеизма», создатели журнала уповают на «тренированное критическое мышление, то есть мышление скептика» - отсюда и название журнала «Скепсис». Что ж, начинание весьма благое. Но сторонники строгого рационализма в своей просветительской деятельности мыслить-то должны и рационально, и убежденно, и без всякого скептицизма! Скептицизм действительно нужен, но не просветителю, а учёному. Чтобы сомневаться в том, что достигнутое человечеством есть истина в последней инстанции. Для просветителя шаткое мышление и сомнения скептика не годятся. Как я понимаю, скепсис со страниц журнала в первую очередь должен относиться к вере в Бога и к религии. Но ведь сказал же скептик - ну, очень большой скептик! - и мастер абсурдов Оскар Уайльд: «СКЕПТИЦИЗМ - НАЧАЛО ВЕРЫ». В этом афоризме - бо- о- о -льшой смысл! А девиз журнала - «Свобода начинается с сомнения» - вообще оказывается абракадаброй! Если раскрыть определение понятий. Вот: «Свобода ( то есть возможность мыслить безответственно, действовать беспрепятственно и без подчинения чужой воле) начинается с сомнения ( то есть с колебания мыслей в ту или другую сторону)»! Мне такой девиз журнала «Скепсис» не нравится. Впрочем, на сайте этого журнала размещены весьма интересные материалы, дающие пищу уму... В конце этой записи - афоризм Виктора Гюго: «СВОБОДА НАЧИНАЕТСЯ С ИРОНИИ». И ещё несколько афоризмов - для просвещения атеистов: *Не верую, Господи! Помоги моему неверию! (Сэмюэл Батлер) *Несомненно только одно: нет ничего несомненного, поэтому можно сомневаться и в том, что ничего несомненного нет ( Тот же Батлер) *Человек — существо доверчивое, он должен во что-то верить — не в хорошее, так в плохое (Бертран Рассел) *Только та религия хороша, над которой можно подшучивать (Гилберт Кийт Честертон) *Атеизм - это тонкий слой льда, по которому один человек может пройти, а целый народ ухнет в бездну (Фрэнсис Бэкон) P.S. Для полноты картины привожу ещё одну дефиницию: ИРОНИЯ — отрицание или осмеяние, притворно облекаемые в форму согласия или одобрения. (20 Comments |Comment on this)
Tuesday, March 17th, 2009
4:05 pm	СТАЛИН В МОЁМ ВОСПРИЯТИИ «Всё, что происходит, должно произойти; надо понять это, а не порицать; нет  ничего глупее ненависти к лицам историческим» Гюстав Флобер. Тайные мысли Что Сталин - не совсем обычный человек, это я стал понимать, когда учился в третьем классе. Стихи в Родной речи про Ленина и Сталина («Два сокола ясных...»), кинофильм «Счастливого плавания!» («Потому что мы Сталина имя в сердцах своих несём»), портреты Сталина в руках демонстрантов и на фасадах домов, игры в войну с криками «За Родину! За Сталина!», Гимн Советского Союза («Нас вырастил Сталин...»), празднование дня рождения Сталина всей страной - всё наводило на мысль о необычности этого человека. А в четвёртом классе я уже знал, что Сталин — самый главный в нашей стране, он — вождь нашего советского народа ( читать дальше ) (Comment on this)
Tuesday, March 10th, 2009
7:50 pm	ЧИТАЯ И ПЕРЕФРАЗИРУЯ СОЛОНЕВИЧА В заметках о России, революции и еврействе Иван Лукьянович Солоневич в конце 30-х годов прошлого века писал: "Еврейский вопрос решался в течение двух тысяч лет и не был решен. Есть два решения: или ассимиляция, или изоляция в отдельное национальное государство (сионизм). Мы можем сделать и то, и другое. Во-первых, по огромной нашей способности к ассимилированию (как у нас ассимилировались немцы) и, во-вторых, потому, что мы можем предоставить евреям хотя бы тот же Биробиджан: устраивайтесь и в наши дела не лезьте. Германия - ни Гогенцоллернов, ни Гитлера - так вопроса решить не может. По многим причинам. В частности, потому, что немцы - националисты, а мы - империалисты. Понятия сходные, но не равнозначащие. С расовой ненавистью к евреям у нас не выйдет ровно ничего. Каждый из нас, каким бы антисемитом он ни был, всегда имеет оговорку: "Вообще говоря, жиды сволочи, но вот Соломон Соломонович - прекраснейший человек". Это есть точка зрения империализма. ...Мистика антисемитизма для нас вредна. Она нужна Германии, но она не нужна нам." Жизнь опрвергла  возможность решений еврейского вопроса по Солоневичу: в России не было ни ассимилирования евреев, ни отстройства еврейского государства на землях вокруг Биробиджана. ЗдОрово  ошибся Иван Лукьянович относительно огромной способности русских к ассимилированию других народов! Об истории ассимилирования немцев в России  пусть скажут немцы,  а я скажу за евреев. В сегодняшней России евреи в подавляющем большинстве своём  не знают ни идиша, ни иврита, не проявляют глубокого интереса к традициям и культуре еврейского народа - русский язык и русская культура стали родными для этого большинства. Но ассимилирования, то есть слияния евреев в одно целое с русским народом, - такого ассимилирования не произошло. И произойти  не может!   Во всяком случае,  до тех пор, пока в России жив антисемитизм.   Антисемитизм с мистикой или без мистики,   националистический или имперский - абсолютно без разницы  какой антисемитизм. А попытка изоляции-резервации евреев в отдельное национальное образование на территории имперской России - с центром в том самом Биробиджане - эта советская попытка провалилась. Сионисты пошли другим путём -  на Сион,  но не в Биробиджан.  Из "биробиджанизма" получился пшик:  90%   сегодняшнего  населения так называемой Еврейской Автономной составляют русские... Ивана Лукьяновича Солоневича очень уважаю -  за честность, прямоту и ясность изложения мысли. А и перефразируя его, скажу так: - Каждый из нас, каким бы прекраснодушным евреем он ни был, всегда имеет оговорку: "Вообще говоря, русские отличные люди, но и среди них  тоже  встречаются отвратительнейшие сволочи."  Это есть точка зрения Соломонов Соломоновичей. И моя тоже.   (3 Comments |Comment on this)
Sunday, March 8th, 2009
8:19 pm	Тема дня: Тесные контакты со знаменитостями Have you ever met a celebrity in real life? Who was it and how did your paths cross? Submitted By spuffy_girl View 500 Answers Весна 1957-го.  С тубусом в руке бегу через площадь  у  Ленинградского Технологического Института - спешу в ЛКИ получить зачёт по начертательной геометрии - и пересекаю дорогу  в двух десятках  метров от идущего на приличной скорости  автомобиля. Боковым зрением успеваю заметить:   на заднем сидении открытого салона восседает плотного телосложения мужик в летней соломенной шляпе, он что-то говорит своему соседу слева, указывая на меня пальцем.  Притормаживаю, останавливаюсь, оборачиваюсь лицом к проходящей машине - и узнаю в этом мужике Никиту Сергеевича Хрущева! Приветственно машу ему свободной от тубуса рукой - и он тоже машет мне, улыбаясь во весь рот... Вечером из последних известий по радио узнаю, что Н.С. по прибытии в Ленинград  с Московского вокзала отправился  в  Гатчинский район. Так его  путь в  совхоз им. ХХ партсъезда пересекся с моим путём в родную корабелку. (1 Comment |Comment on this)
2:53 pm	C ПРАЗДНИКОМ 8 МАРТА! Всех женщин, случайно или не случайно листающих странички этого журнала, поздравляю с праздником весны! Берегите мужчин - тогда не убудут и всегда исполнятся все ваши желания! Никогда не впадайте в уныние, всегда радуйтесь возможности жить - и у вас будет много мгновений счастья! (Comment on this)
Wednesday, March 4th, 2009
10:08 pm	СТАНИСЛАВ САДАЛЬСКИЙ И САМУИЛ МАРШАК В еженедельной санкт-петербургской газете покупателя "Экстра-Балт" от 02 марта с.г. под рубрикой "Удачная покупка" актёр Станислав Садальский рассказал о своих посещениях магазинов:"Хожу по торговым залам, практически не привлекая внимания окружающих. Дать автограф чаще всего просят красавцев. Нас же, характерных артистов, осмотрят с ног до головы, чтобы потом сказать: "Вон, тот дурак пошёл!" Но это по-своему и неплохо. Уверен: если бы у нас не было дураков, кто бы понял, что он-то как раз умный?" В стихотворении "О дураках" С.Я.Маршак эту "оригинальную" мысль изложил яснее и чётче Садальского: "Жму руку дуракам обеими руками. Как многим, в сущности, обязаны мы им! Ведь если б не были другие дураками, То дураками быть пришлось бы нам самим.". Хорош Маршак как детский писатель, но слишком высокомерен как взрослый человек. (Comment on this)
Monday, February 23rd, 2009
7:49 pm	ЭПИЗОД ПЕРВЫЙ - ЯБЛОКО ИЗ ДЕРЕВЕНСКОГО САДА Яблоки. Много-много яблок. Деревья с яблоками стоят в саду. А это что такое? Дерево с жёлтыми яблоками и зелёными листиками не стоит - лежит в траве. Отдыхает, что ли? Ура! Не надо просить взрослых – никого не надо просить! Я сам могу сорвать яблоко! Сам! Сам! Подбегаю к дереву. Выбираю яблоко. Вот это я могу достать. Такое жёлтое-прежёлтое, такое большое-пребольшое! Ловлю его руками, как мячик. Пробую сорвать - тяну на себя, - не получается. Двигаю руками вверх-вниз, вперёд-назад, в разные стороны – ничего не выходит. Обидно. Хочу зареветь. А яблоко все держу в руках, не отпускаю. Как же срывали яблоки большИе? Им-то хорошо! Они могут сорвать яблоки рукой прямо с дерева! И даже могут покрутить над собой руку с яблоком! Так-так-так- так-та-а-к! Ага-а=а! Попробую и я покрутить. Ещё крепче сжимаю яблоко ладошками, кручу-кручу руки, как мочь тяну их на себя - и заваливаюсь на спину с яблоком в руках... Среди впечатанных в память жизненных эпизодов этот - самый старый. Что было со мной до двух с половиной лет - не помню. Как я оказался у того дерева с жёлтыми-жёлтыми яблоками, когда это со мной произошло – всё это я узнал после из рассказов родных и близких мне людей. Сначала я узнал, что стоящие в саду деревья с яблоками называются яблонями, что старая яблоня отдыхала в траве, потому что её спилили вместе с яблоками и осторожно уложили на землю. Ещё я узнал, что яблоки со спиленной яблони сорвали, сложили на потолок в стружки, а яблоню распилили на дрова и сожгли в печке. Впоследствии мне рассказали, как я очутился у спиленной яблони: шёл по деревне от моих друзей Геши и Коли, шёл домой обедать, увидел открытую калитку - и вошёл в сад, где в тот год было много-много яблок... Спустя несколько десятков лет с помощью моей няни Тамары я смог определить, когда же всё-таки произошло событие, оставившее в моей памяти первый неизгладимый след, - та яблочная осень была осенью тысяча девятьсот сорок первого года... Столько воды утекло с поры моего детства! Я уже давно забыл дивный вкус жёлтых яблок из деревенского сада, но таинственно-сладкий и густой яблочный дух всё ещё не истёрся из памяти - я и сегодня смог бы найти его среди тысячи других запахов осени... (Comment on this)
12:47 am	РАССКАЗ ПЕРВЫЙ - О МОЕЙ ЛЕВОРУКОСТИ Большинство современных психологов считает, что леворукость становится проблемой, когда ребенок берет ручку и начинает писать. Для моей семьи леворукость стала проблемой гораздо раньше: в годовалом возрасте, пытаясь есть самостоятьельно, я упрямо брал ложку в левую руку. Шёл советский 1940 год, и мама моя никак не могла смириться с моей явной непохожестью на подавляющее большинство сверстников. Для исправления "ошибки природы" она купила специальную праворукую кривую ложку: черенок этой ложки был зигзагообразным! Возьмёшь такую ложку в левую руку, зачерпнёшь кашку, несёшь её к раскрытому рту — и хватаешь ртом не еду, а прямоугольный зигзаг металлического черенка. Слёзы, уговоры взрослых, перекладывание ложки из одной руки в другую, неуклюжие, но всё-таки удачные попытки есть правой рукой — всё это повторялось изо дня в день до тех пор, пока у меня не выработалась устойчивая привычка есть правой рукой, - и кривую ложку заменили на нормальную, с прямым черенком. Леворуких в России не "признавали" аж до 1985 года (когда отменили обязательное обучение всех первоклашек письму правой рукой), а в 40-е годы прошлого века во многих русских семьях ребёнок, зачерпнувший щи из общей миски левой рукой, запросто мог получить по лбу большой отцовской ложкой. Ко мне эта "воспитательная" мера не применялась: в годы войны, сидя за одним столом с дядей Васей, тётей Полей, Тамарой и Федей, я ел из общей глиняной миски деревянной ложкой, которую умело держал в правой руке... Остатки леворукости у меня все же сохранились: я пишу, орудую ножом, черпаю воду ведром из колодца правой рукой, но поправляю свою прическу, забиваю гвозди молотком и достаю книги с книжных полок - левой. (Comment on this)
Friday, February 20th, 2009
9:29 pm	ХОРОШЕНЬКОЕ ПРЕДЛОЖЕНЬИЦЕ РУССКОГО ПИСАТЕЛЯ Писатель Александр Мелихов в «Известиях» опубликовал пространные размышления о том, какое развитие арабо-израильского противостояния пойдёт на пользу российской национальной безопасности, а какое во вред. Признавая, что победа израильского островка над арабским морем полностью исключена, сколько бы операций "по принуждению к миру" он (Израиль) не осуществлял, автор резюмирует: "Израиль, сам того не желая и, возможно, даже не ведая, сегодня сосредоточивает на себе часть тех сил и аппетитов, которые после его исчезновения обернутся против России. А потому Россия заинтересована, чтобы этот форпост рациональности держался как можно дольше - он защищает нас, за ним наступит наша очередь. Разумеется, эту заинтересованность не следует проявлять открыто, наживая в чужом пиру похмелье - солидные господа используют чужие трагедии для того, чтобы продемонстрировать собственную рассудительность и великодушие: с одной стороны, осуждать терроризм, с другой - пенять на чрезмерное применение силы, взывать к разуму, оказывать пострадавшим всех лагерей гуманитарную помощь... Словом, вести себя как все зрелые цивилизованные державы - расчетливо и лицемерно." Короче, Россия - чтобы продемонстрировать рассудительность и великодушие! - вместе со всеми зрелыми цивилизованными державами должна расчётливо и лицемерно поддерживать арабо-израильское противостояние. Поддерживать конфликт, который каждый год уносит тысячи человеческих жизней и держит в напряжении нервы миллионов?!? Хорошенькое дельце, или ни себе хера предложеньице русского писателя еврейского происхождения! (5 Comments |Comment on this)
Thursday, February 19th, 2009
4:36 pm	ВЕЧНО ЖИВАЯ МУЗЫКА В Малом зале Санкт-Петербургской Филармонии вчера была представлена "Музыкальная сборная России". Игроки - все Лауреаты международных конкурсов 2008 года: Юрий Радзевич, фагот, I премия; Александр Горбунов, тромбон, Гран-при и Татьяна Колесова, фортепиано, II премия и Специальный приз за лучшее камерное исполнение. "У меня плохой слух, плохая музыкальная память, от меня ускользают оттенки в исполнении. Я не могу поддержать разговора о музыке, который поддерживают музыкальные люди и музыкальные критики...Критики вообще не наслаждаются искусством, наслаждаются гораздо более те, которые совсем не специалисты по искусству и мало компетентны судить о нём. И вот, несмотря на мою немузыкальность, музыка глубоко потрясает моё существо, преодолевает подавленное настроение." (Н.А.Бердяев.Самопознание.) Вчера я был потрясён виртуозной игрой на инструментах: фагот звучал как маленький оргАн, мелодия Дворжака на тромбоне - как вокализ, воскресивший минуты молодости, а звукам бетховенской "Авроры" было тесно в Малом зале - они просились в небо.(Чудак Ленин, по воспоминаниям М.Горького, ничего не знавший лучше "Апассионаты" и назвавший эту минорную сонату нечеловеческой музыкой: также изумительная, но человеческая музыка мажорной "Авроры" - лучше!) И я был потрясён занятостью, ленью и просто неосведомлённостью петербужцев: красивый, светлый и не такой уж Малый зал Филармонии был заполнен менее чем на треть, в основном - пожилыми пенсионерами. При этом билет на восхитительный вечер живой камерной музыки стоит 100 рублей - всего-то 3 $!!! Да, в программе вчерашнего вечера ещё прозвучали Бах, Вивальди, Вебер, Шуберт, Шуман, Стравинский и Марсель Бич. (3 Comments |Comment on this)
Monday, February 16th, 2009
7:30 pm	ЕЩЁ ОДИН СТИХ ИЗ СЕРЕДИНЫ ДЕВЯНОСТЫХ Ещё зелёная трава, И ветер тёплый, и листва О лете шелестит, лаская слух,- Но всё бледнее небеса, Прощальны птичьи голоса И в воздухе - густой осенний дух. Ещё улыбка на устах, И солнце летнее в глазах, И седина чуть тронула виски,- Но лето кончилось моё, И осень знать себя даёт, И сердце изнывает от тоски. Такая вот была душевная тревога. Не из-за того, что уходило советское лето - из-за того, что с ним уходила молодость моего поколения. Но жизнь-то продолжалась! А весь смысл жизни - в её продолжении. И ради продолжения жизни стоило жить, и работать стоило... (Comment on this)
6:37 pm	ОТВЕТ МОЕМУ НОВОМУ ДРУГУ Удовлетворяю здоровый интерес друга и отвечаю на его прямой вопрос У меня нет никаких сомнений или колебаний о бытии и существе Бога - я человек твёрдо сознающий свою веру: моя вера - это моё внутреннее убеждение и безусловное признание истин, открытых Богом в Святом Писании (в Ветхом и Новом Заветах). Какого вероисповедания я придерживаюсь? Как я понимаю, вероисповедание - это вера, признаваемая не одним человеком, а каким-либо народом (народами), то есть религия. А для религии обязательными являются не только внутреннее убеждение и почитание Бога по учению, но и внешние обряды, подтверждающие другим твою веру в Бога. Вера, например, христианская, а вероисповеданий при христианской вере образовалось множество: православие, католицизм, протестантизм (лютеранство, кальвинизм) и др. При этом каждому вероисповеданию ещё и соответствует своя иерархическая организация. Придерживаться вероисповедания - значит не только верить в Бога, но и соблюдать, исполнять определённые внешние обряды и входить в определённую организацию верующих. Но по Далю, ПРИДЕРЖАТИ может означать не только содержать, исполнять или соблюдать, но и НАБЛЮДАТЬ (в значении близком к соблюдать). Жизнь в советской России не могла из меня сделать ни религиозного человека, ни атеиста. Жизнь в России нынешней всё более убеждает меня в том, что религия может быть и должна стать единственно прочной основой единения народа. Я готов придерживаться православия только ради этого единения; к тому же, близкие и дорогие мне люди в большинстве своём - православные. Но я человек очень неорганизованный и очень не люблю, когда меня организуют. Нет, я не анархист, а эта нелюбовь к организации у меня, наверно, генетическая - от иудеев, что ли? (Кстати, jehudi - йеххуди - хвалящий Бога - так себя называют евреи Израиля). Носить нательный крестик, строго соблюдать длительные посты, не признавать современного календаря и прочие обрядово-символические обязанности - это не по мне да и не для моего возраста. К тому же, я еретик. Я еретически не верю в необходимость управляемой термоядерной реакции. Я еретически считаю, что Иосиф Сталин заслуживает бОльших почестей от потомков, чем Владимир Ленин. Все литературоведы полагают, что МАССОЛИТ - это аббревиатура литературной организации, а я предполагаю, что это неологизм М.А.Булгакова, образованный по аналогии со словом "МОНОЛИТ". Я считаю, что национальность - это принадлежность к определённому народу, а не отражение определённого или неопределённого национального происхождения... И думаю, что на пьедестале главного памятника А.С.Пушкину надо восстановить слова, выбитые перед открытием монумента и изменённые в 1937-ом... «Ты имеешь веру? Имей её сам в себе, перед Богом. Блажен, кто не осуждает в себе то, что избирает». (Святой Апостол Павел. Рим. 14, 22) (Comment on this)
Saturday, February 14th, 2009
6:47 pm	НИКТО ДАРВИНА НЕ ОСКОРБИЛ! На сайте Садальского есть пост, в комментарии к которому http://stanis-sadal.livejournal.com/417441.html?thread=4345505#t4345505 приведение цитаты дня называется оскорблением Дарвина. К сожалению, я профан в компютерных премудростях и не в друзьях у Садальского - не могу писать в его журнале. Ответ "Танцующему Ангелу"- автору комментария - поместил на странице моего друга dimulenka. Нет, это Вы, Dancing Angel, дезинформируете читателей! Раздел автобиографии о своих религиозных воззрениях Дарвин заканчивает вовсе не приведенными Вами словами, - но не в этом суть. Вот перевод английского текста из вашего поста: "Я не могу претендовать на то, чтобы дать хотя бы малейшее объяснение таким трудноразрешимым проблемам [веры в Бога]. Тайна начала всех вещей непостижима нами; и я, со своей стороны, должен удовлетвориться тем, что остаюсь Агностиком."(это слово "Агностик" тогда только входило в моду) Но: агностицизм принципиально не исключает существования божественных сущностей и допускает веру в них! Отвергается лишь возможность доказательства истинности или ложности таких сущностей рациональным путём — в Бога можно только верить. И как агностик, Дарвин, отвечая на вопрос студента, говорил о величии и красоте вселенной не как о доказательстве существования Бога, а как о главном доказательстве в пользу допущения существования Бога. Иммануил Кант свою веру в Высшее Существо также выводил из ощущения возвышенного. Так что никто Дарвина не оскорбил. (Пример русского агностицизма — творчество Фёдора Ивановича Тютчева. Вспомните хотя бы его знаменитые строки: Умом Россию не понять, Аршином общим не измерить: У ней особенная стать — В Россию можно только верить. Эта вера могла и может родиться только из ощущения величия и красоты России...) (Comment on this)
Wednesday, February 11th, 2009
11:38 pm	ОТВЕТ ЯРОМУ АНТИСОВКУ http://germanych.livejournal.com/117949.html Пользователь "germanych" написал в своём журнале о "Нищете для всех" - яростный и бессмысленный выпад против "совкового" представления о богатых и богатстве. Ниже - мои реплики к записи этого ярого антисовка. «В любом нормальном народе богатый человек считается успешным и уважаемым членом общества. Любой среднестатистический человек хочет стать богатым и считает, что это хорошо.» В любом нормальном народе о человеке судят не по его богатству, а по его делам. Пословица русского народа — «Не богатый кормит, тороватый» (щедрый, великодушный, то есть)- ясно говорит, кто в народе считается уважаемым членом общества. Ещё пословицы — «Пусти душу в ад, будешь богат», «Не отвернёшь головЫ клячом, не будешь богачом» (отвернуть голову клячом — значит убить совесть свою). Да и Антон Павлович Чехов о том же - «Богач в большинстве нагл, самомнение у него громадное, но своё богатство он носит, как порок.» Любой среднестатистический человек хочет быть счастливым и иметь право на это стремление. «Счастлив не тот, кто богат, а тот, кто не нуждается в богатстве» - эта формула Демокрита вполне подходит и к вашему любому среднестатистическому человеку. «До революции 1917-го такие понятия, как богатый, хороший, добрый были почти синонимам». Во-первых, быть чуть-чуть или почти синонимами слова не могут. Во-вторых, никогда слово «богатый» не было синонимом словам «хороший» и «добрый» - посмотрите словарь В.И.Даля - и впредь не пишите такую чушь. «Богатство, стремление быть богатым – это здоровые чувства, которые сами по себе никак не влияют на уровень добра и справедливости в мире.» Богатство — это чувство?? Стремление — это здоровое чувство??? Ну, знаете ли! Какие нездоровые чувства переполняли Вас, когда Вы писали эту невежественно-пустую фразу? «Что-то агрессивное, тупое в своём невежестве (хотя и не без некоторой начитанности), вечно скулящее и болтающееся под ногами» Так презрительно поливать своих родителей могут только бесчестные и неблагодарные дети. (4 Comments |Comment on this)
Tuesday, February 10th, 2009
1:53 pm	ТРИ ЦИТАТЫ ИЗ ОТЛИЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ "Нет ничего приятней, кстати, чем делиться с кем-либо красотой, чем указывать читателю на те или иные красоты, которые он по неопытности да, наконец, просто по незаинтересованности может и не заметить."(Юрий Карлович Олеша. Ни дня без строчки) "От "Фрегата Паллады" у меня осталось упоительное впечатление отличной литературы, юмора, искусства. Я уж не говорю о самом материале романа - о том, как изображено в нем кругосветное путешествие: оно изображено настолько хорошо, что хочется назвать эту книгу лучшей из мировых книг о путешествиях. Он имел свою каюту, Гончаров. На острове Мадейра его носили на носилках под паланкином, и он пил, как он подчеркивает, настоящую мадеру. Как сильна наша литература, если такой великолепный писатель, как Гончаров, ставился литературными мнениями и вкусами чуть ли не в конце первого десятка!" (Юрий Карлович Олеша. Ни дня без строчки) "Роскошь - порок, уродливость, неестественное уклонение человека за пределы естественных потребностей, разврат. Разве не разврат и не уродливость платить тысячу золотых монет за блюдо из птичьих мозгов или языков или за филе из рыбы, не потому, чтоб эти блюда были тоньше вкусом прочих недорогих, а потому, что этих мозгов и рыб не напасёшься? Или не безумие ли обедать на таком сервизе, какого нет ни у кого, хотя бы пришлось отдать за него половину имения? Не глупость ли заковывать себя в золото и каменья, в которых поворотиться трудно, или надевать кружева, чуть ли не из паутины, и бояться сесть, облокотиться? ...Тщеславие и грубое излишество в наслаждениях - вот отличительные черты роскоши. Оттого роскошь недолговечна: она живёт лихорадочною и эфемерною жизнью; никакие Крезы не достигают геркулесовых столпов в ней; она падает, истощившись в насыщении, увлекая падением и торговлю. Рядом с роскошью всегда таится невидимый её враг - нищета, которая сторожит минуту, когда мишурная богиня зашатается на пьедестале: она быстро, в цинических лохмотьях своих, сталкивает царицу, садится на её престол и гложет великолепные остатки." (Иван Александрович Гончаров. Фрегат "Паллада".Очерки путешествия в двух томах) (Comment on this)
Wednesday, February 4th, 2009
10:56 pm	ОДЕРЖИМЫЙ ГОРДЫНЕЙ И НИЩИЕ ДУХОМ Как там, у Владимира Владимировича Маяковского? Господа! Остановитесь! Вы не нищие, вы не смеете просить подачки! Жилы и мускулы — молитв верней. Нам ли вымаливать милостей времени! Мы — каждый — держим в своей пятерне миров приводные ремни! Уже ничего простить нельзя. Я выжег души, где нежность растили. И когда, приход его мятежом оглашая, выйдете к спасителю — вам я душу вытащу, растопчу, чтоб большая! — и окровавленную дам, как знамя. До прихода спасителя ещё оставалось два года. Душа ещё есть, есть! Поэт "душу над пропастью натянул канатом, жонглируя словами, закачался над ней." И — предложил любимой: "Вымолоди себя в моей душе. Празднику тела сердце вызнакомь." А любимая? Любимая, "сердце обокравшая, всего его лишив, вымучившая душу в бреду [его]", отвергла все предложения поэта. Души почти не осталось. Тут бы взроптать, почувствовать себя нищим духом, молить о спасении души. Но человеку одержимому гордыней душа вообще ни к чему... Окровавленные остатки души поэт вытащил, растоптал — и отдал свой уже бездушный, но могучий и гордый талант на службу бездушным же порядкам... Маяковского я любил и люблю, жалея очень... В псковской области в конце и после войны было много нищих, их называли побирахами — людьми, которые побираются, то есть нищенствуют, попрошайничают, христарадничают.( У В.Даля: «Побираючись тоже люди живут») Побирахи — действительно нищие, нищие материально — искали приобрести материальных средств к жизни. А нищие духом искали, ищут и будут искать приобрести — стяжать — даров духовных... Die Armen im Geiste - нищие духом... А ещё понятнее - бедняки в духе, нуждающиеся в духе. И Маркс, определяя религию, говорит о насущной, то есть настоящей, действительной нужде людей в пище духовной. Признавал Карл Генрихович, что человеку невозможно жить только хлебом насущным, но забыл он (или не успел?) сказать, что жизнь человека невозможна также и без человеческих чувств, и без человеческой фантазии. (Comment on this)
Tuesday, February 3rd, 2009
11:37 pm	ПРОСТО СТИХИ ИЗ СЕРЕДИНЫ ДЕВЯНОСТЫХ Мы ещё в вихре снов И рассвет не настал - В новый день нас история вымчит, И в тумане веков К светлой правде Христа Путь укажут Рублёв и да Винчи. Мир стряхнёт сон и лень И поднимет сынов, Чтоб навстречу грядущему вышли. Будет радостным день! Будем жить без оков! И всегда будет с нами Всевышний! (Comment on this)
Friday, January 30th, 2009
11:39 pm	ЕГО ХВАТИЛ УДАР В ПОЛНОЛУНИЕ Он - это Савва Потапович Куролесов. В "Раскопках Геркуланума..." под маской этого булгаковского персонажа я предположил Владимира Маяковского. В пользу такого предположения говорит ещё одно доказательство, раскопанное мной при анализе эпилога романа "Мастер и Маргарита". Притягиваю его за уши. В эпилоге повествователь рассказывает: "...в прошлом году, увидев в газете окаймленное черным объявление о том, что Савву Потаповича в самый расцвет его карьеры хватил удар, - Никанор Иванович побагровел до того, что сам чуть не отправился вслед за Саввой Потаповичем, и взревал: "Так ему и надо!" Более того, в тот же вечер Никанор Иванович, на которого смерть популярного артиста произвела массу тягостных воспоминаний, один, в компании только с полной луной, освещающей Садовую, напился до ужаса. И с каждой рюмкой удлиннялась перед ним цепь ненавистных фигур... Ну, а с теми-то что же случилось? Помилуйте! Ровно ничего с ними не случилось, да и случиться не может, ибо никогда в действительности не было их...Всё это снилось Никанору Ивановичу...Единственный живой, влетевший в этот сон, именно и был Савва Потапович - артист, и ввязался он в это только потому, что врезался в память Никанору Ивановичу благодаря своим частым выступлениям по радио. Он был, а остальных не было." Остальные - Есенин, Райх и многие другие - сгибнули и были преданы долгим годам забвения. Как будто их и не бывало в истории России. А Маяковский, часто выступавший по радио, как популярный артист? С ним-то что же случилось? Помилуйте! Он был! И оставался лучшим талантливейшим поэтом нашей советской эпохи... Маяковский ушёл из жизни в самый расцвет его таланта. Ушёл 14 апреля 1930 года, во второй день Песаха, еврейской Пасхи. Найдите в Интернете еврейский календарь на 5690 год (1929-1930 г.г. по календарю наших дней), чтобы убедиться в том, что в день смерти поэта Садовую освещала полная луна. Значит эпилог рассказан повествователем в 1931 году по прошествии нескольких лет, "когда граждане стали забывать и Воланда, и Коровьева и прочих"? Большинство исследователей относят события романа "Мастер и Маргарита" к 1929 году. Но разве за два года могли затянуться и угаснуть в памяти происшествия, правдиво описанные в этой книге? Для этого должно было пройти н е с к о л ь к о лет, но уж никак не два года... (продолжение следует) (Comment on this)
Wednesday, January 28th, 2009
8:57 pm	ИЗ СТА ОСТРОУМНЫХ ОДИН УМНЫЙ Сегодня день рождения Василия Осиповича Ключевского, замечательного русского ученого, автора "Курса русской истории" и "Краткого пособия по русской истории". Один из афоризмов В.О.Ключевского, почетного академика по разряду изящной словесности, я взял в название этой заметки, другие - особо восхитившие меня - привожу ниже, располагая по алфавиту. *Кто из людей презирает людей, должен презирать и самого себя, потму что презирать людей вправе только животные. *Любуясь, как реформа преображала русскую старину, не доглядели, как русская старина преображала реформу. *Можно благоговеть перед людьми, веровавшими в Россию, но не перед предметом их верования. *Римские императоры обезумели от самодержавия; отчего императору Павлу от него не одуреть? *Робкий, но не трусливый. *Самый непобедимый человек - это тот, кому не страшно быть глупым. *Сколько времени нужно людям, чтобы понять прожитое ими столетие? Три столетия. Когда человечество поймёт смысл своей жизни? Через 3 тысячи лет после своей смерти. *Спорт становится любимым предметом размышления и скоро станет единственным методом мышления, *Статистика есть наука о том, как , не умея мыслить и понимать, заставить делать это цифры. *Тайна искусства писать - умение быть первым читателем своего сочинения. *Фанатизм во имя порядка готов внести анархию *Чтобы быть ясным, оратор должен быть откровенным [а не признаваться постоянно в своей откровенности]. *Чтобы согреть Россию, они готовы сжечь её. *Чтобы уметь быть злым, надобно выучиться быть добрым, иначе будешь просто гадким. *Я слишком стар, чтобы стареть: стареют только молодые. (1 Comment |Comment on this)